2750 sites pollués en Arctique

L'Association Robin des Bois recense 2750 sites pollués en Arctique.

Dont 509 en Alaska, 662 au Canada, 468 au Groenland, 524 en Norvège, 418 en Suède, 169 en Finlande, ??? en Russie (n'a pas souhaité répondre).

Les principales activités responsables des contaminations des sols ou des eaux adjacentes ou souterraines sont les bases militaires et scientifiques, la prospection, l’exploitation et la distribution de gaz et de pétrole, le stockage de carburants et les complexes miniers et sidérurgiques. Les polluants dominants sont les hydrocarbures, les métaux lourds, l’amiante, les PCB et autres Polluants Organiques Persistants.

(...) Les bases militaires étaient des grandes utilisatrices de DDT et un mode courant d’élimination des déchets en fûts était de les transporter sur des lacs gelés en hiver en attendant que le dégel de l’été les engloutisse dans les fonds.

- Voir l'étude in extenso

Très intéressant, merci pour le lien !

Reste le gros point d'interrogation, comme tu le soulignes : qu'en est-il de la Russie ?

Quand on voit sur la carte la surface concernée côté russe, effectivement -->

Plus encore quand on voit la conception toute particulière du recyclage bio des militaires et que les déchets radioactifs ne sont pas inclus dans cette étude, on peine à imaginer ce que cela doit donner de l'autre côté...

A moins qu'à l'instar du fameux nuage, la pollution ne s'arrête à la frontière...
Ca a bien marché dans l'autre sens. Nan ?...

Je crois quand même que chaque pays doit tout faire pour minimiser les désastres réels. Après, il est certain qu'il est un peu moins dangereux d'enquêter en Alaska qu'en Sibérie où la conception de la liberté de recherche n'est pas la même...
Ce serait intéressant de savoir ce qui se passe également en Antarctique, car après tout il y a là-bas un nombre assez élevé de nations qui y ont des bases, notamment la France.

philrédac a écrit:Ce serait intéressant de savoir ce qui se passe également en Antarctique, car après tout il y a là-bas un nombre assez élevé de nations qui y ont des bases, notamment la France.

La semaine dernière, je me suis documenté sur les bases Dumont d'Urville & Concordia en Terre Adélie (et aussi le Yukon tant qu'à rester dans les glaçons). L'Antarctique est considéré comme réserve naturelle où seules les activités scientifiques et pacifiques sont permises. Interdiction d'y entreposer des déchets nucléaires notamment.

Protection globale de l'environnement en Antarctique et des écosystèmes dépendants et associés. La prise ou toute interférence nuisible sur la faune et la flore indigène est interdite, à moins qu’elle ne soit autorisée par un permis" (protocole de Madrid).

Le terme « interférence nuisible » est très précisément définit :
i) les vols ou atterrissages d'hélicoptères ou d'autres aéronefs qui perturbent les concentrations d'oiseaux et de phoques ;
ii) l'utilisation de véhicules ou de navires, y compris les aéroglisseurs et les petites embarcations, qui perturbe les concentrations d'oiseaux et de phoques ;
iii) l'utilisation d'explosifs ou d'armes à feu, qui perturbe les concentrations d'oiseaux et de phoques;
iv) la perturbation délibérée d'oiseaux en phase de reproduction ou en mue, ou de concentrations d'oiseaux ou de phoques, par des personnes se déplaçant à pied ;
v) la détérioration significative de concentrations de plantes terrestres indigènes par l'atterrissage d'aéronefs, la conduite de véhicules ou leur piétinement, ou de toute autre façon ; et
vi) toute activité entraînant une modification défavorable significative de l'habitat de toute espèce ou population de mammifères, d'oiseaux, de plantes ou d'invertébrés indigènes ;

(extrait annexe II, article 1 détaillant précisément tous les termes employés dans le protocole de Madrid)

La gestion des déchets est détaillée en annexe III, page 21 du protocole de Madrid.

- Texte original du traité sur l'antarctique complété par le protocole de Madrid.

Merci pour les précisions !

Mais le traité, qui date des années '60, a déjà été violé, et notamment par... la France, avec construction de piste d'atterrissage pour avions gros porteurs. Le pire, c'est que cette piste n'a jamais servi car rendue inopérationnelle avant même sa mise en service !

Dommage qu'il n'y ait pas un traité de l'Arctique, mais là on se retrouve avec des enjeux territoriaux pour les grandes puissances. Et vu la tournure des événements depuis les dernières années (notamment les Russes qui ne cessent de violer les territoires canadiens mais également américains avec l'Alaska), ce n'est pas près d'arriver.